År 1566 inleddes en mycket våldsam era i den nederländska
historien. Våldsamheterna hade förvisso en lång förhistoria men det var just detta
ödesår som kalvinisterna inledde bildstormen och sitt uppror mot de katolska habsburgarna, varpå dessa hotade med vedergällning. Året därpå tog den spanske
kungen Filip II tillfället i akt att koppla ett järngrepp runt landet och lät
skicka den skrupelfrie fältherren Fernando Alvarez de Toledo, hertig av Alba, för
att slå ner upproret, vilket givetvis slutade i ett formidabelt blodbad och
sedermera fullskaligt krig.
Paradoxalt nog var det mitt under detta kaotiska skeende i
Nederländernas historia som den flamländske målaren Pieter Bruegel den äldre
(ca 1525-1569) utförde flertalet av sina mest inflytelserika verk. Målningen ovan är
daterad 1568 och går idag under namnet Skatan på galgen. Verket har ibland
tolkats som konstnärens testamente till eftervärlden och var förmodligen hans
sista målning.
Det råder delade meningar om titeln i fråga
verkligen är den korrekta. Mer troligt är nämligen att originaltiteln
ursprungligen anspelat på det nederländska ordspråket ”att dansa under galgen”,
vilket syftar på någon som vare sig fruktar döden eller överheten. Detta utmanande
budskap understryks ytterligare av den anstötliga detaljen i verkets vänstra
nedre hörn där en man ses sitta på huk med nerdragna byxor och uträtta sina
behov. Detaljen syftar antagligen på uttrycket ”att skita under galgen”,
vilket givetvis bär på en liknande innebörd.
Beaktat det politiska läge som rådde i landet vid tiden för
verkets tillkomst ligger det alltså nära till hands att tolka motivet som ett angrepp
på den spanska ockupationsmakten. Vad som talar för en sådan tolkning
är bland annat att Bruegels levnadstecknare Karel van Mander hävdat att skatorna i
målningen symboliserar människor som far med skvaller, det vill säga inhemska
angivare som arbetade för habsburgarna.
Med tanke på att uttryck av denna typ utgjorde mer eller mindre vedertagna begrepp under tidigmodern tid förefaller det knappast troligt att någon i konstnärens samtid kunde ha misstolkat det underliggande budskapet. Det senare gäller inte minst den blodtörstige hertigen av Alba, vilken själv var en stor konstälskare och utnyttjade krigets kaos till att lägga vantarna på Hieronymus Boschs mästerverk Lustarnas trädgård.
Med tanke på att uttryck av denna typ utgjorde mer eller mindre vedertagna begrepp under tidigmodern tid förefaller det knappast troligt att någon i konstnärens samtid kunde ha misstolkat det underliggande budskapet. Det senare gäller inte minst den blodtörstige hertigen av Alba, vilken själv var en stor konstälskare och utnyttjade krigets kaos till att lägga vantarna på Hieronymus Boschs mästerverk Lustarnas trädgård.
Rörande de subversiva budskapen i Bruegels sena
bildproduktion har det från forskarhåll länge diskuterats huruvida målaren sympatiserade
med Erasmus av Rotterdam eller kanske rentav anabaptisterna. Personligen kan jag
tycka att denna typ av spekulationer lätt blir lite löjliga eftersom det vid
tiden för reformationens införande knappast existerade några vattentäta skott
mellan de olika trosriktningarna. Tvärtom kunde folks lojaliteter snabbt skifta
från en dag till en annan och även i områden som tidigt anammat reformationens läror levde katolska sedvänjor länge kvar och präglade det dagliga livet. Reformationen var kort sagt mera av en utdragen process än en revolution och det förekom att även övertygade katoliker gjorde gemensam sak med de upproriska kalvinisterna för att driva ut habsburgarna ur landet.
Mera intressant är då att analysera den stundtals mycket fräna
civilisationskritik som möter oss i flera av de målningar som Bruegel utförde
mot slutet av sitt liv. Exakt hur denna civilisationskritik bör förstås i det
samhälle som konstnären verkade i är omtvistat. En populär
uppfattning har dock varit att Bruegel ständigt tog den lilla människans parti
och hyste en närmast modern aversion mot allt vad krig, maktmissbruk och fanatism
hette. Men som jag redan antytt kan man lika gärna tolka samma motiv som ett
uttryck för en gryende nationalism där demonisering av fienden och dess allierade utgjorde en
viktig ingrediens för den som ville inspirera sina landsmän till uppror.
Avslutningsvis vill jag bara kort passa på att tillägga att Bruegel mot
slutet av sitt liv utförde flera målningar där just representanter för det
habsburgska riket sammankopplas eller rentav identifieras med Bibelns mördare och mörkermän. Bland dessa verk vill jag framförallt lyfta fram Barnamorden i Betlehem, Pauli omvändelse,
Babels torn och Skattskrivningen i Betlehem.
Intressant bild och text! Utan din text skulle målningen framstått som tämligen obegriplig, men med din text känns tolkningen ganska självklart.
SvaraRaderaTacksam också att Bruegel valt att placera mannen på huk nere i det dunkla vänstra hörnet...
Vad roligt att du tyckte att ämnet var intressant. Motivet med den skitande mannen är kanhända smaklöst men saknar för den skull inte konsthistoriskt värde utan tycks tvärtom ha inspirerat konstnärer ända in i modern tid. Bland annat misstänker jag att Odd Nerdrum tagit intryck av verket när han arbetade med sin skandalösa målning Skumring (1981). Lika hänsynsfull som Bruegel var dock inte den kontroversielle norrmannen.
SvaraRaderaNotera för övrigt att galgen i bildens mittpunkt utgör en så kallad omöjlig figur där perspektivet är helt galet. Motivet i fråga är omdiskuterat men personligen tror jag att Bruegel här främst varit ute efter att förmedla en känsla av kaos, anarki och undergång. ”Mittpunkten sviktar” och ”världen har givits det vilda i våld” som William Butler Yeats en gång så fint diktade.
Nej Odd Nerdrum var ju inte speciellt diskret alls... undrar om han hade någon som satt modell, kan jag inte låta bli att tänka...
SvaraRaderaLustigt med galgen, jag fick en känsla av att den var märklig på något sätt, men tittade tydligen inte efter så noga. Det var ouppmärksamt av mig! Får skylla på att bilden är så liten för mig som bara använder mobiltelefonen..